“No es descartable”: expertos argumentan lo rescatable de la Constitución rechazada

13 septiembre 2022

EI porcentaje con el que E se rechazó la propuesta de Constitución fuecontundente. Un 63% sulragó en contra dela carta fundamental levantada por la Convención. Y ahora, con el Congreso moviéndose para buscar unanueva ruta para seguir con el pri ceso constituyente, también surge una duda: ¿qué se hace con el texto plebiscitado? Y es que hay voces que desdeel Parlamento han deslizado quelo idóneo sería un mecanismo más acotado y que per mita tener una nueva Constitución enno más de unaño. Una visión que también surge desdeel Gobierno. Estasemana, la ministra del Interior, Carolina “Tohá, mencionó a radio Cooperativa que “esperaría que, cuandose conmemoren los 50 años del golpe de Estado, tengamos acordada una nueva Constitución”.

NO ES DESCARTABLE

¿Se puede rescatar algo de un texto que fue rechazado con más del 60% del padrón? Más aun considerando la alta participación delos votantes.

En total, la propuesta constitucional rechazada en el plebiscito de salida del domingo 4 deseptiembre contenía 388 artículos, divididos en 11 capítulos y contenidos en un libro de 178 páginas. Y, para la mayoría de los expertos consultados, no debería descartarse usar este texto del todo, más allá del resultado del 4 de septiembre.

“No creo que la propuesta de la Convención Constitucional sea ciento por ciento descartable”, indica Rodrigo Espinoza, coordinador académico de la Escuela de Ciencia Política de la Universidad Diego Pol tales. “De hecho, parte de la conversación quese va a tener con los partidos políticos tiene que ver con cuál va a ser la línea de base bajo la cual trabajar. Y cuál va a ser mecanismo. Si acaso una comisión de expertos va a pulir la propuesta de la CC; o una nueva Convención, que vaya a trabajar haciendo reformas a este borrador, o simplemente va a haber un acuerdo parlamentario para reformar este texto”.

Del mismo modo, Cristóbal Caviedes, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Norte, menciona que “no hay ningún impedimento, desde un punto de vistajurídico, para que el texto anterior pueda ser utilizado como insumo”.

Allo anterior añade que, “por ejemplo, para el nuevo proceso se está hablando de queel texto que propuso la expresidenta Bachelet, queelcualel gobierno del expresidente Piñera no utilizó, puede serun insumo valioso también. Creo que todas las constituciones anteriores que ha tenido nuestro país «y también la actualson insumos buenos”.

Otro matiz entregaJuan Pablo Díaz, académico de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma: “El resultadodel plebiscito) fue contundente, Hay que considerar, en un sentido general, qué fue lo que rechaza la ciudadanía. Entonces, desde ese punto de vista, hay que ver que el texto constitucional que había elaborado la Convención Constitucional era un texto que estaba muy cargado hacia un sector político. Muy extremo en su elaboración. De manera que el rechazo, tan contundente, es equivalente a rechazar los extremos políticos. Cualquier tex

toquesea de extremo yascaizquierdao derecha, noesloque quiere Chile precisamente”.

Poresto, argumenta, “habría querevisar qué temasnosonexremos, y esos podrían, a lo mejor, considerarse, o algunas temáticas nuevas, pero en un sentido detérminos medios”.

Sin embargo, Jerson Valencia, profesor de Derecho Constitucional dela Universidad de Antofagasta, recalca que, “debido alaltorechazo que provocó en el electorado el proyecto presentado por la Convención Constitucional, no es sostenible -ni recomendable- utilizar insumos de dicha propuesta, debido a que posee disposiciones que fueron ampliamente rechazadas y que no gozan de legitimidad democrática

Explica que “en caso de iniciarse un nuevo proceso constituyente, este debiese partir de unahhojaen blanco. Pero intentando representar la voluntad mayoritaria del pueblo chileno. Lahistoriaconstitucional einstitucional chilena, y no las pretensiones de grupos particulares queerosionan y tergiversan dicha voluntad general”.

LO RESCATABLE

Ahora bien, Díazacota que se debería revisar las normas de la propuesta plebiscitada y discernir por cuáles temas no son

extremos, “yesos podrían, a lo mejor, considerarse, O algunas temáticas nuevas, pero en un sentido de términos medios” Para el experto, estas podrían ser algunas normas “que están relacionadas con derechos digitales y con derechos de cuarta generación, queesos podrían abordarse. Hay algunastemáticas ambientales que también, considerando ciertos términos medios, podrían tenerse en cuenta”.

Coincide Caviedes: “Creo quelo que más se puede rescatar son aquellas normas que muestran cierta continuidad institucional, con respecto a las constituciones anteriores. Muchos delos derechos socialesse pueden rescatar. También se podrían rescatar los artículos relativos al medioambiente”.

Entanto, Espinoza comenta que sería importante rescatar todo lo que tenga que ver, por ejemplo, “temáticas en materia de transparencia; todo lo que tiene que ver con las temáticas de igualdad política entre hombres y mujeres, es decir la democracia paritaria; los mecanismos de democr. cia directa, que son innovaciones bastante interesantes, comolas iniciativas ciudadanas, las iniciativas en materia dereformas constitucionales, las iniciativas de derogación dele.

yes. Me parecen queson aspectos bastante interesantes que debieran mantenerse dentro dela discusión”.

Además, agrega, se debería seguir con “lalógicade ChilecomoEstadoregional. Creo yo que es un aspecto importante para mantener y tener en cuenta. Además, los aspectos vinculados con las neurodivergencias; todolovinculadoalos derechos delosanimales y el marcoregulatorio parala protección de la naturaleza, e incluyendo todos los recursos hídricos”.

MUCHA CONSTITUCIÓN Pero los expertos también recalcan que muchas delas normas contenidas en la propuesta de Carta Magna podrían ser tratadas en el Congreso.

Para Díaz, por dar un ejemplo, hay temáticas que podrían ser interesantes, pero que, “en realidad, son materia de ley, y novan en untexto constitucional. Sino que, a lo mejor, podrían ser abordadas de mejor forma.en el Congreso nacional através de unaley”.

“Uno delos problemas del borrador de Constitución, en miopinión, es queerademasiada constitución. Hay un monón de temas que estaban siendotratados a nivel constitucional, queen verdad no deberían sertratados, deberían ser tratados anivel legal. Básicamente, lasconstituciones nunca hantenidola intención, ni deben ser, comounacartaal Viejo Pascucro”. Las constituciones buscan esestablecer normas básicassobre cómo tiene que funcionar un sistema democrático, normas para controlar el poder, ciertos derechos básicos. Pero todoel resto se tiene que determinar a través de leyes”, argumenta Caviedes