Preparaba una columna que se titularía “Reconversión forestal ¿una ruta posible?”, para referirme a las palabras del Presidente Gabriel Boric sobre negociaciones para el retiro parcial de empresas forestales de territorio mapuche: “… muchas de las forestales están disponibles a salir de parte del territorio… hay una conversación abierta y hay disponibilidad para poder llegar a acuerdos que permitan descomprimir el conflicto… en la medida que esto garantice la paz y haya conversaciones justas” (Entrevista ARCHI, 14.3.2022). Pero, en paralelo, saltaron las alertas porque la Ministra del Interior fue atacada a balazos cuando emprendía la agenda del nuevo gobierno para el conflicto. Creo que el lamentable episodio es la oportunidad para entender la trascendencia del anuncio del Presidente de la República.
Como bien dijo el Presidente Boric en la misma entrevista, sería de “arrogancia supina” avizorar una solución cortoplacista a la situación de conflicto. Pero ello no impide plantear elementos centrales que debieran estar en toda agenda seria y bien pensada que por su propia envergadura, no son posibles sin un “acuerdo país”: (1) una transformación plurinacional del Estado que alcanza sus bases constitucionales; (2) una nueva institucionalidad ambiental, de la relación misma con la naturaleza y la protección de las tierras y territorios indígenas frente a proyectos de inversión, que evite una nueva ruta de los conflictos; (3) un reconocimiento país de la pérdida territorial de los pueblos originarios y la del Pueblo Mapuche, en particular, y un Plan de restitución serio y efectivo.
Estas claves se están debatiendo intensamente en la Convención Constitucional, ya están los “encabezados”, seremos un “Estado regional, plurinacional”.
En relación con estas bases existe un elemento común e imprescindible que se relevó en la voz de nuestra máxima autoridad, la que denomino “la reconversión de la industria forestal”. Esbozaré algunas ideas importantes para esta cuarta parte interseccional del “Plan País”. (i) Acuerdo político para una reconversión de la industria forestal que alcance de un 30 a un 70 por ciento de las plantaciones de pino y eucaliptus (500 mil a un millón de hectáreas aprox.) que cambian su destino para la recuperación ambiental, reforestación nativa, habitabilidad y uso agrícola de comunidades mapuche. Será elemental la derogación del DL 701 para evitar el “círculo vicioso” e incluir reparaciones justas para la industria que se retira, grandes forestales y pequeños productores asociados, donde no se descarte la expropiación. (ii) Plan de restitución de tierras bajo nuevos diseños que deje atrás el desastroso sistema actual del mercado de compra y venta de tierras, con sus conocidos y perniciosos efectos. Se lograría un nuevo y amplio espacio territorial “disponible” que hace serio y viable el Plan de Restitución.
Ventajas. Un camino real y serio, parte de una solución mayor con el Pueblo Mapuche. Un cambio radical en la recuperación ambiental de estos territorios, de mediano y largo plazo, su hábitat y aguas, en un contexto de crisis climática más que conocido. La potencial repoblación sustentable de estas tierras.
Problemas. Hablamos de la segunda industria nacional en aporte al PIB (con costos ambientales y humanos “impagos”, sostenida en subsidios estatales durante buena parte de su historia). Luego la “reconversión” debe contemplar los incentivos correctos, equivalentes al volumen del cambio y en todas las áreas de impacto (el empleo forestal principalmente y las pimes subcontratistas) y la necesidad de incentivar los nuevos usos sustentables: nuevos paradigmas en materia de riego, reforestación nativa, nuevos rubros agrícolas sustentables en contextos de desertificación, todo con pertinencia cultural e implementación participativa indígena.
Problemas. Hablamos de la segunda industria nacional en aporte al PIB (con costos ambientales y humanos “impagos”, sostenida en subsidios estatales durante buena parte de su historia). Luego la “reconversión” debe contemplar los incentivos correctos, equivalentes al volumen del cambio y en todas las áreas de impacto (el empleo forestal principalmente y las pimes subcontratistas) y la necesidad de incentivar los nuevos usos sustentables: nuevos paradigmas en materia de riego, reforestación nativa, nuevos rubros agrícolas sustentables en contextos de desertificación, todo con pertinencia cultural e implementación participativa indígena.
Dr. Juan Jorge Faundes Peñafiel
Académico Facultad de Derecho
Universidad Autónoma de Chile
Remitimos a: